Kopřivnice (dam) – Poměrně vášnivou diskuzi vyvolala na zasedání zastupitelstva zpráva kontrolního výboru o šetření provedené v denním stacionáři Kopretina.
Vyhodnocení plnění cílů denního stacionáře Kopretina ve vztahu k zřizovací listině a strategickým cílům města provedl kontrolní výbor dle slov jeho předsedy Tomáše Hofa na základě zadání z březnového zastupitelstva. „Nejčastěji jsme naráželi na problémy vyplývající z implementace zákona o sociálních službách do chodu Kopretiny. Tento poměrně nový zákon je průlomový a zavádí některé nové principy a mechanismy, které do té doby nebyly v sociálních službách běžné, a s tím souvisí i to, že jak pracovníci, tak rodiče klientů a klienti sami mohli mít problém s novými nařízeními,“ nechal se slyšet Tomáš Hof. Dále kontrolní výbor upozornil také na to, že vedení Střediska sociálních služeb města Kopřivnice, které Kopretinu provozuje, se zatím nepodařilo zajistit vytvoření dokumentace a pracovních postupů tak, aby odpovídaly novým požadavkům na sociální službu. V tomto případě jde především o obsah standardů kvality, i když i v tomto ohledu prý došlo v posledním roce ke zlepšení. Kontrolní výbor ve zprávě předložené zastupitelstvu také upozornil na nesprávnou funkci systému péče a individuálního plánování a poukázal i na ne právě ideální vystupování zařízení v rámci jednání s rodiči klientů. „Toto jednání vytvářelo nepříznivou atmosféru pro naplňování jednotlivých klíčových cílů zařízení. Denní stacionář se dlouhodobě potýká s nesouladem přání některých rodičů klientů a svojí vizí naplňování určených cílů,“ píše se mimo jiné v protokolu o kontrole. Některé z rodičů nepřesvědčily ani výsledky provedené kontroly. Jindřich Tandler vystoupil s kritikou přímo na zastupitelstvu. „S výsledkem kontroly nemůžeme souhlasit. Jestli máme předložená doporučení chápat, že bude další vyšetřování, tak se ptám, jaké bude? Nebo ho máme iniciovat sami,“ zeptal se mimo jiné Tandler. Ten také kritizoval šíři provedené kontroly, podle jeho slov se neměl kontrolní výbor omezovat zadáním schváleným zastupitelstvem a měl provést kontrolu ve větší šíři.
Tento názor zastával v diskuzi také zastupitel Dušan Krompolc. „Kontrolní výbor je ten jediný orgán ve městech a obcích v České republice, který nepotřebuje ke své činnosti žádné zmocnění. On je oprávněn, a dokonce povinen zřídit kontrolní skupinu a provést kontrolu v celé šíři. A to se nestalo,“ uvedl Krompolc. Tím, že se kontrolní skupina řídila zadáním zastupitelstva, prý sice nijak neporušila zákon, ale vyjádřil pochybnosti o tom, zda kontrolní výbor skutečně dělá to, co by měl.
Předseda kontrolního výboru a zároveň člen kontrolní skupiny, která kontrolu v Kopretině provedla, se ale nařčení bránil. „Kontrolu jsme prováděli asi 3 měsíce a prošli jsme celou řadu dokumentů . Nevím, jaká je vaše představa komplexní kontroly, zda by měla trvat dva nebo tři roky, abychom zhodnotili všechno, jak si přestavujete? My jsme se drželi zadání tak, jak jsme jej dostali,“ uvedl Hof. Jeho slova podpořila také radní Michaela Kopřivová, která byla také členkou kontrolní skupiny a provedenou kontrolu označila za provedenou hloubkově a s citem a podle etických pravidel.
Asi největší diskuze vyvolaly návrhy a opatření k odstranění nedostatků předložené kontrolním výborem. Kromě toho, že má být zajištěna lepší komunikace s rodiči a do konce roku vytvořena a auditem kvality prověřena potřebná dokumentace Kopretiny, se někteří zastupitelé pozastavovali především nad třetím bodem, který zní: „Provést kontrolu všech výtek a připomínek adresovaných ze strany rodičů klientů, vedení organizace a městu Kopřivnice, které jdou nad rámec této kontroly.“
Krompolc takové doporučení označil za obskurní. „Kontrolní výbor nám předkládá návrh na provedení kontroly. Kdo jiný než tento výbor zřízený zastupitelstvem a placený z rozpočtu města by ji měl provést,“ tázal se Krompolc a situaci označil za absurdní. Následně navrhl, aby zastupitelstvo tedy provedením této kontroly kontrolní výbor pověřilo, jeho protinávrh ovšem získal podporu jen čtyř zastupitelů a následně zastupitelstvo zprávu kontrolního výboru vzalo na vědomí v té podobě, v jaké byla předložena.
