Kopřivnice (dam) – Současný stav veřejné zakázky na zajištění komunálních služeb pro město Kopřivnici, ale i možné budoucí scénáře pro městskou firmu Slumeko byly hlavním a de facto jediným tématem 22. schůze zastupitelstva, která na žádost devíti opozičních zastupitelů proběhla minulou středu. Přestože věc byla projednávána na mimořádném zastupitelstvu, ve výsledku zastupitelé pouze vzali na vědomí informace o námitkách proti zrušení soutěže a rozhodnutí města o nich.
Po jednání minulého zastupitelstva, kdy nebyl přijat návrh starosty na zrušení rozhodnutí města o zrušení soutěže na komunální služby, se další den konala rada města, která precizovala původní znění usnesení o zrušení zadávacího řízení. Na to reagovala původně vítězná firma .A.S.A. podáním námitek, které radní na mimořádném jednání 15. května shledali nedůvodnými a nevyhověli jim. „Rada většinově trvá na tom, že soutěž je zrušena oprávněně a že jsme vyhověli příslušným ustanovením zákona o veřejných zakázkách. Budeme teď sledovat, jaký bude další postup, v této fázi bude věc posuzovat Úřad pro ochranu hospodářské soutěže a nelze určit, jak dlouho ten proces bude trvat,“ vysvětloval zastupitelům místostarosta Jaroslav Šula zodpovědný právě za oblast komunálních služeb.
Zastupitele však zaujala informace o tom, že tajemník městského úřadu dostal úkol společně s jednotlivými odbory radnice připravit varianty, jak bude město v celé věci dále postupovat. Na to, zda již nějaké varianty existují, se ptal Luděk Polášek z ČSSD. Odpověď byla ovšem záporná. „Navrhovat dnes varianty řešení bez nějaké širší analýzy v podstatě nejsem schopen. Předával bych vám nějaký materiál, tak říkajíc od pasu, a něco tak nekvalitního se neodvážím dát na stůl ani radě města, ani vám,“ uvedl v reakci Miroslav Halatin, tajemník úřadu s tím, že pokud budou podle předpokladů podány opravné prostředky proti zrušení soutěže, tak prostor pro přípravu variant budoucího postupu bude dostatečný.
Podle některých zastupitelů by se ale vyčkávat nemělo. Například Ladislav Stehlík je přesvědčen o tom, že město by mělo začít transformovat Slumeko tak, aby vyhovělo požadavkům nové evropské směrnice umožňující zadávání veřejných zakázek vlastní firmě. Další opoziční zastupitel, nezávislý Ivan Telařík, se zase domnívá, že by bylo vhodné jednat se společností .A.S.A. o možném smírném řešení, což by podle jeho slov mohlo celou věc urychlit. Možnost vyjednávání s .A.S.A. místostarosta Šula nepřímo zpochybnil, když mluvil o údajných tendenčních a nepravdivých informacích či nepřímých výhrůžkách ze strany této firmy.
Z opozičních lavic zazněla také obava, zda názorový rozpor uvnitř rady města neohrožuje budoucnost či dokonce samotnou existenci Slumeka v Kopřivnici. „Můžeme si my jako zastupitelé být jisti, když je rada rozdělena ve vztahu k řešení této věci, že si její členové navzájem nebudou okopávat kotníky na úkor Slumeka, tím pádem na úkor občanů města. A že budou hledat společnou řeč, aby mohli zástupci vlastníka plnit svoji roli? Ochrání takto rozdělená rada firmu před předpokládanými negativními dopady, které mohou být předmětem soudních sporů?“ dotazoval se Karel Kuboš z KSČM. Ze strany radních se mu dostalo ujištění, že radní v celé věci nevidí politický spor, ale že se rozhodovali na základě věcných argumentů. Zatímco trojice zástupců ODS v radě neshledala dostatečné důvody ke zrušení soutěže, jejich čtyři kolegové z ostatních koaličních stran byli opačného názoru. Zmíněné okopávání kotníků prý neprobíhá a snad ani nehrozí. Naopak, jak představitelé radniční koalice, tak někteří opoziční zastupitelé se shodli v názoru na to, že Slumeko je zdravou a fungující firmou, která má kapacity na to, aby poskytovala Kopřivnici kvalitní komunální služby i v budoucnu.
V průběhu bezmála půldruhé hodiny trvající diskuze se kromě samotné diskuze o soutěži probírala také cenová politika Slumeka či to, jak dalece je za ceny, za které Slumeko pracuje, zodpovědná rada města, která v roli valné hromady společnosti tyto dokumenty schvaluje. Ředitel Slumeka stručně nastínil vývoj firmy a informoval o jeho stávající odhadní i tržní hodnotě, stejně jako specifikoval údajné důvody toho, proč nemohlo konkurovat vítězné cenové nabídce v soutěži. Diskutovalo se také o tom, jak probíhá sečení trávy ve městě a spor se rozhořel také o to, zda zastupitelé tím, že se na předminulém jednání většina zdržela hlasování, podpořili, či nepodpořili stanovisko té části rady, která si prosadila zrušení soutěže.
