Alois Janek, místostarosta města Kopřivnice
Reakce …. k „Poděkování radě“
Jelikož článek zastupitele Mgr. Krompolce uveřejněný v posledním čísle Kopřivnických novin pod názvem „Poděkování radě“ obsahuje některé zavádějící informace, podané navíc poněkud emotivní formou, považuji za nutné se k tomuto článku vyjádřit. Rada města neučinila „názorový veletoč“, pokud jde o záležitost připomínkového řízení k návrhu „Pravidel pro poskytování podpory na realizaci kanalizační přípojky na nově budovanou oddílnou kanalizaci v Lubině“ (dále jen Pravidel). Návrh pravidel byl na webových stránkách města uveřejněn za účelem poskytnutí informace o jejich podobě, žádné oznámení o vyhlášení připomínkového řízení není součástí zveřejněného textu. Návrh pravidel byl prezentován dne 14. 4. a 13. 6. 2011 na veřejné schůzi v Lubině, zástupci města v této souvislosti nezaznamenali jakýkoliv negativní ohlas či nesouhlas občanů této místné části. Asi proto je tedy třeba „kalit vodu“. Po čtvrtečním schválení v ZM jako potvrzení nabytí platnosti bude informační kampaň pokračovat v KN a v letácích do schránek.
Nevím, jestli pro nedostatek jiného argumentu učinil pisatel hlavní problém z formulace použité v návrhu „Pravidel“, ve kterých se uvádí, že na poskytnutí podpory není právní nárok a důvody odmítnutí žádosti poskytovatel nesděluje. Autor článku pravděpodobně zapomněl, že to byl právě on, který v pozici vedoucího odboru právního a člena pracovní skupiny pro zabezpečení akce „Aglomerace Kopřivnice - místní část Lubina, odkanalizování“ už v roce 2007 zpracoval první verzi těchto pravidel. A co že se v ní dočteme v prvním odstavci? Cit. „Na poskytnutí podpory města není právní nárok.“ Myslím si, že tento posun se již „názorovým veletočem“ nazvat dá. Pro vysvětlení občanům - v pravidlech použitá formulace je zcela obvyklým ustanovením, které poskytovatel finanční podpory v pravidlech pro poskytování finančních podpor z veřejných zdrojů používá. Město Kopřivnice ji např. použilo v pravidlech pro poskytování účelových dotací z roku 2007 (pozn. Mgr. Krompolc je na nich podepsán), je obsažena také v dotačních pravidlech krajského úřadu a všech nám známých měst a dalších dotujících institucí. Tímto je poskytovateli dotace ponechána možnost pro důkladné posouzení žádosti a vyhodnocení skutečností, zda žadatel splnil veškeré podmínky pro získání finančních prostředků a zda poskytnutí dotace v daném případě splňuje podmínky efektivnosti a hospodárnosti. Nezpochybnitelnou právní jistotu pak žadateli zaručí smlouva, kterou město s poskytovatelem uzavře většinou ještě před tím, než se občan do budování přípojky pustí. Po uzavření smlouvy a splnění podmínek v ní uvedených bude povinností města příspěvek vyplatit. Mgr. Krompolcem navrhovaná možnost odvolání se neúspěšného žadatele k zastupitelstvu města je „návrhem pro návrh“ neboli návrhem za každou cenu. Právo občana požadovat, aby jakákoliv jeho záležitost byla projednávána v orgánech obce, je totiž právem každého zletilého občana obce, které mu výslovně dává zákon o obcích. Že by to bývalý vedoucí odboru právního městského úřadu nevěděl? Závěr - ujištění, že jde o společný zájem města i jeho občanů, projevíme přece souhlasným stanoviskem - schválením „Pravidel“ ZM. V textu se hovoří o středověku. Demagogicko-populistický projev se blíží jiné době, kterou na rozdíl od středověku má většina z nás v paměti. Proč město dotaci nabízí? Jednak aby pomohlo a ulehčilo občanům těžkosti s připojením (ekonomické i technické). Druhý důvod samozřejmě je, aby město naplnilo podmínky dotačního titulu o nutnosti určitého počtu připojených nemovitostí a nemuselo peníze nejen za sebe i za ostatní obce svazku vracet - bylo již mnohokrát řečeno. Když dáváme (a víc než v jiných městech), je třeba to napadat tzv. středověkou zvůlí. Když bychom naopak nenavrhli dát, byli bychom ti zlí, co nechtějí občanům přispět. (Pozn.- v některých městech nepřispívají občanům vůbec, někde méně, jinde naturálním věcným plněním, ale jsou i takové, které jsou majetné a občanům připojení zaplatí celé.)
Co mi ale nejvíc vadí - shazování práce těch, co pravidla tvořili po mnoho hodin s nejlepší vůli. Vadí mi také, že v plném znění článku (uveřejněném na stránkách ČSSD Kopřivnice) pisatel ironizuje a parodizuje (a tím napadá) předsedu MK p. Rašku, to si po dvaceti letech poctivé práce v místní komisi nezaslouží. Proti tomu se důrazně ohrazuji.
Dávám ke zvážení - k čemu je tento velmi mírně řečeno politický populismus a co znamená shoda jmen podepsaných pod tímto článkem a pod zmíněnými dřívějšími materiály města či návrhy, které si diametrálně odporují - že by ztráta paměti - a nebo něco jiného? Kdo chce pochopit, pochopí.
Alois Janek,
místostarosta města Kopřivnice
Názory publikované v textu nemusejí být v souladu s názory redakce.
