Otevřený dopis řediteli Kabelové televize

Vážená redakce,

v závěru minulého roku byla kopřivnická veřejnost, především prostřednictvím Kopřivnických novin, informována o „podivném“ přidělení nájmu obecní restaurace v Mniší, m. č. Kopřivnice Radou města p. Vítovcovi na základě vyhodnocení obálkové metody ved. odboru p. Kocurkem.

Na toto rozhodnutí reagovali velmi negativně manželé Merendovi, kteří se jako další uchazeči o uvedený nájem cítili velmi poškozeni. Vzhledem k tomu, že v této záležitosti vzniklo podezření na porušení zákona, bylo podáno i trestní oznámení na neznámého pachatele níže podepsanými zastupiteli. Po prošetření postupu policejního orgánu v uvedené věci bylo státním zástupcem OSZ Nový Jičín konstatováno, že nelze prozatím vyloučit podezření ze spáchání trestného činu, a proto mu bude uloženo se tímto případem dále zabývat.

My, zastupitelé města, máme za to, že by redakce Kabelové televizi mohla zpravodajským zpracováním této kauzy podpořit naši snahu o zprůhlednění procesu přidělování obecních zakázek, a tak ve veřejném zájmu do budoucnosti umožnit rovný přístup občanům k této formě obecního podnikání a obnovit jejich důvěru ve své zvolené zástupce. Tato naše iniciativa k místní televizní medializaci vznikla i proto, že prosincové zasedání Zastupitelstva měst za účasti zainteresovaných stran bylo záměrně vedeno tak, jak nás upozornili někteří spoluobčané, aby se k uvedené věci nemohla vest diskuze. Děkujeme za kladné posouzení našeho podnětu a jsem s úctou.

Alois Janek, Robert Kasík, Milan Kapica, Josef Pavelka, Karel Kuboš, Ivan Telařík, Jiří Tichánek, Jaroslav Šula



Od dobrého k lepšímu v praxi Jalůvkova modrého městského úřadu

Tak nám naši milí radní s účinností od 1.1.2010 schválili, jak jinak, podle hesla „od dobrého k lepšímu“, novou organizační strukturu Městského úřadu Kopřivnice.

Předpis byl schválen třemi modrými hlasy, a to hlavním iniciátorem a vůdčím managerským duchem Josefem Jalůvkou (ODS) spolu s radními Miroslavem Kopečným (ODS), Dagmar Jančálkovou (ODS) za pomocí jednoho bleděmodrého „nezávislého“ hlasu radní Dagmar Rysové. Oficiálním motivem nového organizačního řádu je údajně snaha našich dobrých a lepších hospodářů o ještě lepší a tu nejlepší správu našich věcí veřejných.

Vždyť přeci všichni víme, ta krize, ta krize ...

Jak s krizí konkrétně souvisí organizační řád? Na první pohled významně. Předpis skutečně ruší dvanáct referentských míst, ruší šest odborů městského úřadu (nahrazuje je odděleními) a jeden odbor se nově zřizuje. Potud by se dalo konstatovat, že se jedná o tvrdou, ale adekvátní reakci na snižující se příjmy města.

Pokud se však na strukturu organizačních změn podíváme blíže, zjistíme, že pod pláštíkem racionalizace se skrývá rozhodnou měrou ještě jiný motiv.

Dnes již s jistotou lze konstatovat, že tím motivem je předvolební personální čistka realizována vůdčí radniční silou (ODS Josefa Jalůvky) za pomoci již zmiňované „nezávislé“ místostarostky Dagmar Rysové.

Nelze si totiž nepoložit otázky:

a) zda je rozumné zrušit právní odbor v situací katastrofálních přehmatů na úseku správy pohledávek dřívějšího Viskupičova odboru majetkové správy za nájemci městských nebytových prostor, spočívajících konkrétně v dlouhodobém neuplatňování pohledávek města v řádu statisíců, a personálně tím významně oslabit právní servis města (připomeňme na tomto místě dlužníka Vítovce se sekyrou původně Kč 800 000, dlužnici Vlčkovou s dluhem ještě v září 2009 přes Kč 104 000, dlužnici Zátopkovou s dlužným zásekem do městského rozpočtu cca Kč 280 000, Špačovou, pravda, za pouhých Kč 180 000, společnost ŠTF se svými cca Kč 200 000 atp.), připomeňme, že právní odbor v rámci úřadu řádně fungoval od roku 2000 a efektivně a kompetentně řešil širokou právní agendu tzv. trojkové obce, tj. obce s rozšířenou působností, od působnosti přestupkové, přes tvorbu právních předpisů až po agendu soudní a smluvní;

b) zda zrušení odboru vzdělávání a vnějších vztahů, živnostenského odboru, odboru dopravy, správního odboru a odboru informatiky nemělo ve skutečnosti vést toliko k ponížení statutu (a tím i vlivu) některých ODS nepohodlných odborových vedoucích, když ve své podstatě došlo toliko k formálnímu nahrazení organizačního útvaru typu odboru nově za útvary typu oddělení;

c) zda nešlo ušetřit více jak Kč 1 000 000 z městského rozpočtu za návrh procesního auditu, jehož zpracování si vynutil Jalůvka v roce 2007 u renomované účetní firmy KPMG, ale jejímž doporučením se v zásadní míře stejně radní z ODS neřídili;

d) zda je rozumné zřízení nesmyslného a v této republice vskutku nevídaného nového účelového konglomerátu s názvem Odbor správních činností, zahrnujícího jak agendu živnostenskou, tak agendu dopravní, společně s agendou matriky, evidence obyvatel, občanských průkazů a ostatních správních činností, kumulativně s agendami přestupkovými, když připomínáme, že tyto činnosti vyžadují od konkrétních úředníků speciální a odlišné, tzv. zvláštní odborné způsobilosti, dopadá na ně také metodická působnost různých ministerstev a různých odborů krajského úřadu (neboli praktická a každodenní zastupitelnost jednotlivých úředníků je naprosto minimální, jiné synergické efekty absentují zcela, reálná pracovní náplň vedoucího tohoto odboru v oblasti státní správy je na úrovni sci-fi);

e) zda se nemělo šetřit spíše tam, kde to mělo smysl a reálný podklad, připomeňme, že tento úřad vedle interního auditora (což je pravda povinná funkce ze zákona) disponuje drahou a duplicitní funkcí manažerky kvality (přímo pochopitelně podřízena pánu našemu starostlivému), dále pak na odboru rozvoje města Ivana Viskupiče působí celkem pět osob majících ve své pracovní náplni převážně oblast strategického plánování, a to v situaci, kdy díky již přiznané dotaci na odkanalizování městské části Lubina půjdou prakticky veškeré „volné“ finanční prostředky na spoluúčast města při realizaci jen tohoto jediného velkého projektu; (Pokračování příště)

(Klub zastupitelů za ČSSD)

Jiří Tichánek, Rober Kasík, Tomáš Hrnčárek