Ivan Telařík, Jiří Novák
Kdy skončí nekonečný příběh?
(Dokončení z minulého čísla)
Pokud nedojde k nápravě poměrů ve státní správě, ministry počínaje, přes poslance parlamentu, státní zástupce, soudce a místními politiky konče, tak střet právě vládnoucí skupiny a opozice bude pokračovat. Ke zklamání Ing. Gavlase to vypadá opravdu na nekonečný příběh.
Zvláštní výklad zákonů vládnoucí koalicí
Vážení občané města Kopřivnice, počáteční spor o obsazení pracovních míst správců hřiště při škole Milady Horákové přerostl v mnohem vážnější případ, a to neustálé porušování Ústavního zákona č. 2/1993 Sb., ve znění ústavního zákona č. 162/1998 Sb. – LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD vládnoucí koalicí na místní radnici. Pro snadnější orientaci čtenáře uvedu tu část zákona, která je podle mého názoru místními radními ignorována:
Oddíl druhý – Politická práva – Článek 17
(1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny.
(2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.
(3) Cenzura je nepřípustná.
(4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.
(5) Státní orgány a orgány územní samosprávy jsou povinny přiměřeným způsobem poskytovat informace o své činnosti. Podmínky a provedení stanoví zákon.
Já jako člen zastupitelstva a příslušník opozice na místní radnici, která reprezentuje téměř polovinu obyvatel Kopřivnice, jsem neustále osočován z kverulantství, jsem zesměšňován a mé příspěvky do Kopřivnických novin jsou cenzurovány. Rovněž i nepohodlné dopisy čtenářů nejsou otiskovány. Když jsem chtěl jako zastupitel zaštítit svým jménem čtenáře, jehož příspěvek nebyl zveřejněn, nebyl tento rovněž otištěn. Místostarosta to zdůvodnil tak, že na dané téma bylo už diskuze dost!
Neotištění dalšího mého příspěvku mi bylo oznámeno dopisem od vedoucího redaktora Kopřivnických novin panem Macháčkem, a to se zdůvodněním, že takto rozhodl tajemník radnice!
(Text rozdělen, pokračování příště)
Ivan Telařík
člen Zastupitelstva města Kopřivnice
Názory publikované v textu nemusejí být v souladu s názory redakce.
Důvody pro vznik Majetkového výboru
Vážení čtenáři, dovolte mi, abych reagoval na článek kolegyně Michaely Kopřivové v KN 10/21, protože článek se dotýká zřízení Majetkového výboru města a i já jsem pracoval ve skupině zastupitelů na jeho přípravě.
V dnešních dnech slovo „odklonit“ nabývá na popularitě. A tak se i kolegyně snaží „odklonit“ problém zřízení Majetkového výboru od skutečného důvodu a smyslu jeho existence , to je možnost spolupráce všech zastupitelů v důležitých otázkách fungování města a jejich informovanost a systémově a transparentně spravovat majetek města.
Například kolega Krompolc nevymyslel majetkový výbor, ten v té či oné podobě funguje ve spoustě měst kolem nás. Náklady budou poloviční, než (jistě v omylu) uvádí, a i tak za cenu, kterou město zaplatilo za chybná rozhodnutí a nerealizované studie, by výbor fungoval několik let. Nápad, aby orgán, který něco rozhoduje, si to sám zkontroloval (rozšíření pravomocí kontrolnímu výboru), je sice dobrý, ale jen v případě, že chceme skutečně něco „odklonit“.
To, že zřízení Majetkového výboru je zástupný problém, je ovšem pravda. Je to pokus, jak zahájit spolupráci na smysluplné správě majetku.
Jak je to s informovaností zastupitelů, ukázala minulá schůze zastupitelstva. Minimálně od roku 2008 jsme přesvědčováni radou i nejrůznějšími audity a propočty, že nejlepší a nejlevnější variantou provozování kultury ve městě je externí firma. Jaký byl údiv v řadách i koaličních zastupitelů, když v pondělí nám rada sdělila, že se od tohoto názoru „odklonila“ a do třech dnů se my ostatní zastupitelé máme přiklonit k jedné ze šesti variant provozování KDK s tím, že varianta jedna je nejlepší (příspěvková organizace). Takových případů jsou desítky a nejen v hospodaření s majetkem, ani tak prostou věc, jako je vyhláška o hracích automatech, nenapadlo tyto kolegy poslat k připomínkování politickým stranám a všem zastupitelům. Je to o systému spolupráce.
Ale možná je chyba na naší straně, protože špatně chápeme význam slov. A tak když nás KDU-ČSL ústy svých zástupců plamenně přesvědčuje o podaných rukou, spojovacím mostě, sbližování rozdílných názorů a nutnosti spolupráce, ve skutečnosti to znamená – máme většinu, jsme nejchytřejší a odhlasujeme si, co budeme chtít.
Jiří Novák
Názory publikované v textu nemusejí být v souladu s názory redakce.
