Zamyšlení nad Regionálním muzeem
Informace na zvážení... dali jsme správně 810 000 Kč muzeu? Dne 11. 3. 2009 jsem obdržel do schránky níže citovaný dopis a došel jsem k závěru, že není určen mi osobně, ani jako zastupiteli, ale Vám občanům, proto jsem požádal redakci KN o zveřejnění.
Za hnutí NEZávislých zastupitel Ivan Telařík
Všichni si dobře pamatujeme, za jakých okolností byl správní radou muzea odvolán staronový ředitel tohoto zařízení p. Kaválek. Tehdejší KN psaly o hrubých porušeních hospodářského charakteru (problém se služebním autem, ztráta drahého fotoaparátu, neodůvodněné služební jízdy atd.). Víme také, že z tehdejšího bývalého pracoviště v muzeu Beskyd ve Frýdku byl odvolán za podobné delikty. To však nebránilo vedení našeho města povolat tohoto „muzejního odborníka“ po odchodu bývalé ředitelky L. Hodslavské zpět. Asi zde neplatí ono známe biblické - dvakrát nevstoupíš do stejné řeky. Všichni tehdejší zastupitelé města si jistě vzpomenou, kdy brzy po otevření nového Technického muzea hřímal tehdejší starosta něco o tzv. samofinancovatelnosti a tehdejší nový ředitel Kaválek sliboval, že toto zařízení po městu nebude chtít žádné peníze. Pomineme-li bludy pana starosty Jalůvky o samofinancovatelnosti - neb žádné kulturní zařízení a muzeum obzvlášť, není samofinancovatelné, ani věhlasný Louvre u Paříže nevyjímaje. Po jeho druhém nástupu do muzea se pan Kaválek opět zavazoval, jak muzeum povznese na úroveň a sníží náklady na provoz. Výsledný efekt se však opět nedostavil a zůstalo jen u planých (byť ohnivých) slibů pana ředitele.
Ale podívejme se na činnost muzea i z jiné strany. Pro lepší provázanost města s muzeem byla v minulosti v našem městě zřízena tzv. Letopisecká komise. Její členové se skládali z nejvýznamnějších zdejších patriotů. Jsou dohledatelné zápisy z činnosti komise z té doby. Komise přicházela s iniciativními návrhy, vyjadřovala se a také připomínala různá významná výročí tohoto města. Její názory byly brány v potaz jak tehdejším odborem kultury města, tak radou města, která se ve své době s touto činností pravidelně seznamovala a případně zaujímala k námětům příslušná stanoviska. Efektivnost její činnosti byla nepopíratelná.
Nástupem nového ředitele a nového složení radnice byla komise zrušena. Teprve po delší době byla její činnost „obnovena“. Došlo k přejmenování tohoto bývalého poradního orgánu rady města, což není důležité, ale došlo i k tomu, že její svolání bylo a je doposud závislé na panu ředitele Kaválkovi. Ten také měl pravidelně vzešlé závěry vyhodnocovat a po úvaze následně s těmito seznamovat vedení města. To se ovšem již neděje a my, současní členové, jsme téměř ignorováni. Závidíme jiným městům, že někde to může fungovat dobře. Bohužel. Nelze se však divit, že onen bezprostřední kontakt mezi těmito lidmi, kteří jsou na své město patřičně hrdí, nefunguje. Ani nemůže. Pan Kaválek je v tomto městě cizinec, který zde pouze dojíždí za prací a jakékoli patrioctví vůči městu je mu naprosto lhostejné. Přetrvává zde tragická situace v oblasti péče o sbírkové předměty. Sbírky vážící se k historii našeho města jsou trvale umístěny v nevyhovujících prostorách, které lze nazvat jakkoli, jen ne depozitáři. Když na to naši členové komise upozornili, bylo slíbeno, že se bude hledat řešení. Zůstalo však jen a pouze u slibů.
(Pokračování příště)
