Kopřivnice (dam) – Osud zídky, která už vloni v létě přehradila frekventovaný přístup pro pěší, je znovu nejistý. Krajský úřad totiž zrušil rozhodnutí zdejšího stavebního úřadu, který vloni v polovině listopadu kontroverzní stavbu dodatečně povolil. Věc se tak vrací zpět Stavebnímu úřadu v Kopřivnici k novému projednání.
Po přezkumu rozhodnutí zdejších úředníků odvolací orgán na kraji zjistil v samotném rozhodnutí i v řízení, které mu předcházelo, takové porušení právních předpisů, jež ve svém důsledku způsobily nezákonnost rozhodnutí. To může být dobrou zprávou jak pro majitele sousedního objektu Kachlovky, tak pro město Kopřivnice, kteří podali odvolání proti listopadovému rozhodnutí stavebního úřadu ve snaze zeď z chodníku odstranit nebo alespoň zajistit možnost pohodlného průchodu pro pěší.
Krajský úřad neřešil důvody odvolání obou zmíněných odpůrců stavby, ale našel několik pochybení při procesu projednání celé věci. V devatenáctistránkovém rozhodnutí o zrušení dodatečného povolení stavby jsou mimo jiné zmíněny nedostatky projektové dokumentace, ze které nebylo zcela jasné, jestli je předmětem povolované stavby pouze zídka, nebo také navazující oplocení. Krajští úředníci zdejšímu stavebnímu úřadu vyčetli také chybějící podmínky dalšího užívání povolené stavby v odůvodnění rozhodnutí, v některých bodech prý chybělo odborné posouzení ze strany orgánů řešících dopravu a požární bezpečnost. Odvolací orgán vyhodnotil postup zdejšího stavebního úřadu v této věci jako zmatečný a námitky odvolávajících se prý nebyly odpovídajícím způsobem vypořádány. Zdejší stavební úřad podle vyjádření jeho vedoucí Markéty Kvitové v novém řízení požádá stavebníka zdi, kterým je společnost vlastnící zdejší polikliniku, o doplnění údajů dle návrhu krajského úřadu. Co konkrétně bude muset být doplněno a v jakém časovém horizontu bude o věci znovu rozhodnuto, ale neupřesnila s tím, že tyto informace jsou určeny pouze účastníkům řízení.
Zatímco stavebník zdi, společnost vlastnící zdejší polikliniku, tvrdí, že ji vybudovala v rámci zvýšení bezpečnosti na nově rozšířeném parkovišti, majitelé sousedního objektu Kachlovky mají za to, že šlo o formu konkurenčního boje proti nově vznikající lékárně v sousedství. Radnice vystupuje proti rozsahem nevelké stavbě s tím, že výrazně zasáhla do hojně užívaných pěších tras v centrální části města, kde má být trendem odstraňování, a nikoliv vytváření nových bariér.
Erik Machačik, jeden ze spolumajitelů Kachlovky, tvrdí, že místní stavební úřad se k celé věci staví poměrně laxně. „Momentálně se má věc tak, že stavba není povolena, a někdo by ji měl odstranit, když stavební úřad ve věci asi nijak nekoná,“ nechal se slyšet Machačik. Radnice doufá, že se jí podaří ve znovu zahájeném řízení dosáhnout přijetí jejich argumentů a chodník znovu zprůchodnit, neboť stavební úřad a jeho rozhodnutí totiž nemá možnost přímo ovlivnit. Kdy bude k dispozici další rozhodnutí úřadů o dalším osudu zdi, která se stala trnem v oku řadě chodců, ukážou následující týdny.
