Před týdnem se poprvé v letošním roce sešlo k jednání zastupitelstvo města. Na programu byly mimo jiné úpravy rozpočtu a některé jmenovité investice. FOTO: DANA HOĎÁKOVÁ

Kopřivnice (dam) – Pravděpodobně nejvzrušenější debata se před týdnem na prvním letošním zasedání Zastupitelstva Kopřivnice vedla o veřejné zakázce na poskytování komunálních služeb pro město a o situaci společnosti Slumeko, která je pro město doposud vykonává. Zastupitelům se přitom na stůl nedostaly nové informace, pouze popis procesu, který začal v roce 2008 analýzou mandátního vztahu, pokračoval před víc jak třemi lety vyhlášením zadávacího řízení na dodavatele komunálních služeb a přes řadu námitek, odvolání a dalších procesních úkonů se táhne dodnes, kdy se čeká na rozhodnutí Úřadu pro hospodářskou soutěž o tom, zda přijme důvody města pro zrušení soutěže, a nebo potvrdí již dříve provedený výběr vítězné firmy .A.S.A.

Přestože se stále čeká na konečný výsledek, jak už radnice dříve informovala, připravuje se město na dvě možné varianty dalšího vývoje. Radní jednak uložili zajistit poskytování komunálních služeb pro město in-house a zároveň se Kopřivnice připravuje na možnost, že vítězem soutěže bude potvrzena společnost .A.S.A. a radní pověřili jednatele Slumeka a místostarostku Dagmar Rysovou obnovením jednání o možnosti pachtu části této městské firmy.

Podle Ladislava Myšáka z hnutí ANO tyto varianty vypovídají o nepochopení situace města.

To podle jeho slov podalo poslední opravný prostředek před eventuální správní žalobou. „Město napadá výsledek zadávacího řízení, které samo vyhlásilo, stanovilo podmínky jeho konání a v konečném důsledku stanovilo i výsledky této veřejné soutěže. Je to absurdní,“ míní Myšák.

Podle jeho mínění by město nemělo jednat o pachtu části závodu, ale o narovnání celé situace, které bude řešit vše od úhrady nákladů právního zastoupení jednotlivých účastníků až po podrobnosti další spolupráce. „Na dalších jednání s .A.S.A. by se měl podílet někdo, kdo v celé záležitosti prsty nemá. Tím někým je pro mě třeba současný starosta,“ uvedl Myšák, když mluvil o tom, že by podle něj jednání neměla vést místostarostka Rysová.

Ladislav Myšák, který, jak tvrdil, strávil přípravou na tento bod jednání zastupitelstva čtyři dny, si navíc troufl na prognózu budoucího vývoje. „Na základě síly právních argumentů města a protistrany tvrdím, že šance na zrušení soutěže jsou tak 10% a 90 % šancí vidím na potvrzení již dříve vybraného vítěze,“ řekl zastupitelům Myšák.

Zastupitelé přitom ve věci Slumeka a výběru dodavatele komunálních služeb o ničem konkrétním nerozhodovali. Předložená zpráva měla být čistě informativní.

„Cílem této informace bylo nastínit, jak složitý proces byl v souvislosti s touto veřejnou zakázkou podstoupen,“ řekla místostarostka Dagmar Rysová, ale sama dodala, že zcela dokonale vysvětlit celou problematiku je vzhledem k jejímu rozsahu takřka nemožné. Složitost a rozsáhlost problematiky uznává také opoziční zastupitel Myšák. Přesto ale podle svých slov potřebuje k zaujetí stanoviska k celé věci mnohem víc informací. „Předložení tohoto materiálu považuji za ryzí alibismus. Chybí v něm zásadní informace, jsou používány pochybné argumenty a předkládány premisy, se kterými nemohu souhlasit,“ nechal se slyšet Myšák. Podle jeho slov v materiálu chybí například údaj o tom, o kolik byla nabídková cena společnosti Slumeko vyšší než nabídka sdružení .A.S.A., s jakým ziskem Slumeka se počítalo nebo také ocenění Slumeka. „Chybí informace o tom, kdo město v dané věci zastupoval a kteří specialisté zpracovávali jednotlivé právní analýzy a prognózy výsledků. Chybí mi ekonomická analýza dosavadního stavu a taky toho, co by znamenalo do budoucna přijetí některé z variant,“ nechal se slyšet Ladislav Myšák, který také předložil návrh, aby byl do příštího jednání zastupitelů připraven komplexní materiál, ve kterém by byly všechny požadované informace doplněny. U řady kolegů zastupitelů se ovšem jeho požadavek nesetkal s pochopením. „Ne sto, ale alespoň desetkrát tolik stran by měl mít dokument, kterému by se nedalo vytknout, že tam něco chybí. Trvá to tři roky a každý jednotlivý krok byl pro aktivní účastníky oříškem, jehož nastudování si vyžádalo čas v řádu dnů,“ poznamenal zastupitel Josef Jalůvka. O neúměrné zátěži, kterou by příprava takového materiálu znamenala pro městský úřad, a o tom, že každý zastupitel má možnost si potřebné informace na příslušných odborech radnice zjistit, hovořili i další zastupitelé. Myšák však trvá na svém. „Nemám možnost dostat se ke všem materiálům. Pro právního zástupce města nejsem jako opoziční zastupitel partner. Stojím také o materiály ze Slumeka, které řídí rada města jako valná hromada společnosti a má možnost je získat,“ uvedl mimo jiné Myšák.

Zastupitelé nakonec jeho návrh na pořízení obsáhlejšího materiálu hlasováním odmítli a nejtěsnější většinou jedenácti hlasů vzali na vědomí předloženou informaci.