Reakce na článek „Městu hrozí pokuta za šest let starou soutěž - KN č. 21 z 2. 6. 2011
Dne 2. 6. 2011 přinesly Kopřivnické noviny informaci, že městu hrozí stotisícová pokuta z Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže za pochybení, ke kterému mělo dojít v roce 2005 při zadávání veřejné zakázky na realizaci nových muzejních expozic. Tento úřad (ÚHOS) zjistil, že nebyla dodržena zákonem daná pravidla, když zakázka v hodnotě přes 20,5 milionu korun nebyla zveřejněna v Ústředním věstníku Evropské unie, a ke správnímu deliktu mělo dojít i uzavřením smlouvy s pozdějším dodavatelem expozic v rozporu se zadáním veřejné zakázky a vybranou nabídkou. Tolik k podstatě problému. Asi bych na tuto starou záležitost nereagoval, nebýt zavádějícího prohlášení současného starosty Jalůvky, kdy demagogií sobě vlastní prohlásil, že „tento problém vznikl za předminulého vedení města, kdy byl starostou Jiří Tichánek, přesto se snažíme město co nejúčinněji bránit, již jednou jsme podali námitky proti rozhodnutí Antimonopolního úřadu, teď se budeme bránit podáním rozkladu“. Takže shrnuto jinými slovy - může za to Tichánek a současné vedení radnice nyní bude muset pokutu z napjatého rozpočtu zaplatit.
Skutečnost je však trochu jiná a osobně nepochybuji, že Josef Jalůvka to dobře ví. Ovšem, proč si nezchladit žáhu a neotřít se o svého předchůdce.
Je třeba sdělit, že město v té době v žádném případě nepochybilo a postup v roce 2005 byl správný!
Ostatně, realizací zpochybňované veřejné zakázky, díky které se město může pyšnit jedinečnými expozicemi, byla totiž městem pověřena renomovaná odborná firma JUSTITIA, s. r. o., prezentovaná Mgr. Křesálkem, která garantovala legální a správný postup výběru a rovněž na sebe vzala i riziko za případné sankce, kdyby došlo k pochybení.
Pokud by tedy došlo k pochybení firmy, jistě by Jalůvkova radnice vymáhala odškodnění po tomto zpracovateli zakázky, se kterým ostatně úzce spolupracuje do dnešních dnů při zadávání specializovaných zakázek. Postačí nahlédnout do letošních usnesení rady města, letmým nahlédnutím zjistíme, že stejná firma byla v letošním roce pověřena i velkou zakázkou na provozování Kulturního domu Kopřivnice.
Pokud by byl jakýkoliv spotřebitel (např. město) přesvědčen, že nakoupil vadné zboží (tj. zde zadavatelskou činnost), nakupoval by snad obdobnou službu opakovaně znovu a znovu?
Proč by to dělal? Anebo jde Jalůvkovi a jeho klice jen o to, aby pokrytecky využil čehokoliv a jakékoliv možné pochybení demagogicky hodil na bývalého starostu? Inu, podle hesla účel světí prostředky. To, že městu utekly další těžké peníze v řádech statisíců, možná miliónů díky zcela chybnému a účelovému rozhodnutí rady města pod jeho vedením v roce 2009 - populisticky zrušit funkční odbory úřadu a tzv. ušetřit na úřednících, kteří měli na starosti např. i vymáhání pokut (za nyní již promlčené přestupky), o tom již Jalůvka raději taktně mlčí.
Např. přestupci za nezaplacené povinné pojištění za provoz vozidla mohou být ve zdejším okolí klidní, jen za minulé období např. přešlo do letošního roku 1 800 přestupků. Kolik z nich je již nevratně promlčeno. Není to nezákonná nečinnost městského úřadu?
Posouzení, zda tím zároveň nedošlo k závažnému porušení povinností při správě cizího majetku (tj. majetku obce), již není na mne, ale na jiných (věřím, že jistě činných) orgánech.
Jalůvka taktně mlčí i o jiné pokutě Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, který dne 14. 3. 2011 uložil městu Kopřivnice, totiž zaplatit sankci 50 000 Kč za pochybení majetkových odborů úřadu v roce 2010, které včas podle platných právních předpisů nehlásily poskytnutou veřejnou podporu, což je protiprávní. Mlčí o katastrofálních dřívějších modrých zásecích do rozpočtu, které byly způsobeny nevybíráním nájemného v obecních nebytových prostorech, mlčí i o jiných excesech.
Asi by to zcela nevyhovovalo jeho draze budovanému marketingovému obrazu vrcholového obecního manažera. Tento obraz je ovšem budován za peníze nás všech.
Co dodat závěrem? Věřím a vím, že na zdejším úřadě pracuje velká většina lidí poctivých a svědomitých, znám je a vážím si jejich práce. O to více mne mrzí, kam pod heslem „Od dobrého k lepšímu“ došel úřad pod vedením Jalůvkovy kliky dnes.
Jiří Tichánek, bývalý starosta města
Jak zatočit s klasickou hudbou v Kopřivnici
Kdybychom personifikovali klasickou hudbu rodící se v Kopřivnici, procházela by se nočním šerem malá shrbená postavička schovávající tvář pod kápí. Když by ale kápi mohla odhodit a naplno se ukázat městu, dokázala by zazářit a mnohé oslnit. Nedostatek zájmu místních zastupitelů jí to bohužel nedovoluje. Nebýt odhodlání malé skupinky nadšenců, která klasickou orchestrální hudbu ve městě udržuje při životě, už bychom hovořili o minulosti tohoto ničím nenahraditelného hudebního žánru. Přiznejme si, kdo si jednou za čas neposlechne nějaké dílo zkomponované A. Dvořákem, W. A. Mozartem, L. van Beethovenem či jiným autorem vážné hudby? V životě se najdou příležitosti, při kterých si ani nedovedeme představit jinou hudbu než právě klasickou. Její poslání může být spatřováno v naplňování lidských duší záplavou emocí, jež v posluchačích i samotných interpretech vyvolává. Když nám v uších zní hravé, radostné, vášnivé, melancholické, něžné nebo majestátní melodie, je jedno, kde se právě nacházíme. Hudba, ta mocná čarodějka, nás hravě přenese do světa plného fantazie, roztodivných situací, postav a nálad. Hudba člověka inspiruje, motivuje, uklidňuje, nabíjí, vzrušuje, provokuje… Jediné, co klasická hudba nedokáže, je nechat nás chladnými. Protože členové kulturní komise poskytují aktivitám, při nichž se klasická hudba ve městě vytváří, mizivou podporu a ani nenavštěvují koncerty jí zasvěcené, vypadá to, že jsou kusy ledu, které se obávají, že by při poslechu klasické hudby mohly roztát. Členy Komorního orchestru Kopřivnice mrzí nemožnost ukázat městským zastupitelům sílu, krásu a kouzlo klasické hudby. Zároveň je jim smutno z toho, jak přístup zastupitelů přispívá k její pozvolné likvidaci v Kopřivnici.
Za členy Komorního orchestru Kopřivnice
Eva Ulrichová
Názory publikované v textu nemusejí být v souladu s názory redakce
