Otevřený dopis



Pane starosto,



protože nadále trváte na poplatku pro rok 2007 za chaty určené nebo sloužící k individuální rekreaci, tak musím reagovat. Nechci zdržovat na zastupitelstvu, a proto volím tuto cestu.



Než jste vyhlášku o odpadech pro rok 2007 schválili, tak jsem na zastupitelstvu vystoupil s tím, že místo abyste ocenili lidi, že nekoukají z oken či nejdou k lékaři, ale jsou na zahrádkách a tato místa zvelebují, tak je trestáte. Ještě jsem dodal: osobně nabízím tuto stavbu komukoliv ze zastupitelů k týdenní rekreaci pro celou rodinu a zadarmo. Nikdo se nepřihlásil. Ale to jsem si ještě nebyl jistý z pohledu práva.



Při schvalování vyhlášky o odpadech pro rok 2008 mě téměř přesně citoval pan Sumbal a vy jste udělal trapné gesto s tím, že je Mikuláše, tak poplatek zahrádkářům navrhujete odpustit, což pak za přítomnosti zahrádkářů bylo schváleno.



Pokud Vám a ostatním zastupitelům slouží paměť, tak jsem při svém vystoupení vůbec nezpochybnil vyhlášku a na tom si nadále trvám. Dnes dodávám, vůbec neviním ani úředníky, kteří tento úkol dostali, aby peníze od těchto lidí vybrali. Domnívám se, že tímto úkolem je někdo pověřil, a že jste to právě Vy. Při obhajobě výběru těchto peněz pro rok 2008 vystoupil i místostarosta Kryške s tím, že nemůžete porušit zákon. Ano, Vy jej nesmíte porušovat, ale nemusíte jej naplnit. Proto Vám připomenu město Novou Paku, tam poplatky nevybírají vůbec!



Z pohledu práva musíte vy nejdříve dokázat, že tyto stavby jsou užívány nebo určeny k individuální rekreaci a pak máte právo poplatky vybírat. Vůbec neměla být řeč o poplatku za odpady. Kam tyto stavby z pohledu práva a práva stavebního patří, může rozhodnout pouze autorizovaný inspektor stavebního práva. Pokud mi je známo, tak jeho činnost je schválena od roku 2006 a pro severní Moravu zatím nebyl určen, ale může tuto práci pro Vás udělat inspektor i odjinud. Jedná se asi o 450 staveb.



Žasnu nad kvalitou právního odboru na MÚ, že Vás na toto neupozornil, ale když se pohledávky dlužníků prodají ani ne za 10 % hodnoty, tak bych se ani divit neměl. Divím se, že místostarosta Krajčír, bezostyšně mluví o desetitisících, které stojí město činnost zastupitele Telaříka a přitom se jedná jen o kontrolní činnost, což by opozice dělat měla a já se ptám: kolik už stála Vaše snaha dostat od lidí peníze, co vlastní tyto sporné stavby? Těch dopisů, jednání, schůzek atd., ptám se, kdy tuto „akci“ zastavíte a kdy těm, co zaplatili, peníze vrátíte?



Pane starosto, domnívám se, že jste porušili zákon a ten, kdo dal příkaz takto postupovat, se rovněž domnívá, že zneužil svou pravomoc.



Pokud dojdete k závěru, že takovou stavbu vlastním, tak Vás ujišťuji, že nebudu žádat ani prosit o snížení, či dokonce odpuštění poplatku, ale zaplatím v takové výši, jak bude určena. Alois Havel



Vážený pane Havle,



to, že zastupitel Telařík stojí město desetitisíce, není bezostyšnost, ale fakt. Na každého zastupitele se vynakládají určité finanční prostředky. Např. já stojím radnici sto tisíc korun. Stačí se podívat na mzdové náklady (za zastupitele, člena výboru, místostarostu), dále na přípravu, která slouží k různým jednáním, podněty zastupitelů atd. Otázkou zůstává, zda je práce každého zastupitele efektivní. Ale to hodnotí naši občané ve volbách.



Zdeněk Krajčír, místostarosta



Dne 7. 12. 2006 zastupitelstvo schválilo v souladu se zákonem č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „poplatkový zákon“) obecně závaznou vyhlášku města Kopřivnice č. 3/2006 o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálního odpadu. Vyhláška byla vydána v souladu s legislativními pravidly a po přezkumu ze strany ministerstva vnitra byla shledána právně zcela bezvadnou. Poplatkový zákon přesně definuje, kdo je poplatníkem. Mimo fyzické osoby, které mají v obci trvalý pobyt, také fyzické osoby, které mají ve vlastnictví stavbu určenou nebo sloužící k individuální rekreaci, ve které není hlášena k trvalému pobytu žádná fyzická osoba. Jejich poplatková povinnost přitom není vázána na jiné skutečnosti, zda některý z plátců systém využívá či nikoli. Poplatková povinnost je konstituována pouze existencí trvalého pobytu nebo vlastnictvím zákonem definované stavby.



Konkrétní aplikace vyhlášky již není (a ze zákona nesmí být) v kompetenci samosprávných orgánů města či samosprávných odborů úřadu. Aplikaci vyhlášky přesně a striktně upravuje procesní předpis, kterým je zákon č. 337/1990 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů (dále jen “daňový řád“).



Posouzení, zda a které podmínky pro vznik poplatkové povinnosti konkrétní poplatník splňuje, je úkolem správce daně, v daném případě výlučně a pouze odboru financí Městského úřadu Kopřivnice. Individuální správní řízení podle daňového řádu spadá pod tzv. výkon přenesené působnosti obce a dozorem nad jejím výkonem je pověřen výlučně a pouze příslušný krajský úřad. Při výkonu přenesené působnosti se musí orgány obce plně řídit vůlí státu, který ji na obce přenesl. Zastupitelstvo ani rada obce nemohou správci daně dávat žádné pokyny k této činnosti a nemohou je v ní nijak řídit. Dokonce se kromě správce daně a účastníků řízení nesmí a nemůže seznámit s konkrétním správním spisem (viz daňová mlčenlivost, obdobně jako u finančních úřadů) nikdo jiný, a to pod sankcí značné pokuty.



Osvobození majitelů objektů určených nebo sloužících k individuální rekreaci s trvalým bydlištěm v Kopřivnici bylo schváleno až pro rok 2008, poplatková povinnost pro rok 2007 trvá a nelze ji zpětně zrušit. Retroaktivita právních předpisů (včetně vyhlášek) je totiž v rozporu s Ústavou této republiky.



Odbor financí (správce daně) má podle daňového řádu povinnost uskutečnit poplatkové řízení (zahájit, vybrat, vymoci). Pokud byl někdo vyzván k zaplacení uvedeného poplatku a domnívá se, že není podle zákona poplatníkem, má v souladu s daňovým řádem a poplatkovým zákonem možnost obrátit se na správce poplatku a věc individuálně řešit. Má také právo požádat z důvodu tvrdosti o prominutí poplatku. Jde však o individuální řízení, každý případ je posuzován zvlášť s přihlédnutím ke konkrétní situaci.



Poplatky nelze rušit ani vracet hromadně formou „generálních pardonů“.



Pro případ námitky ze strany poplatníků ve smyslu - kdo může rozhodnout o charakteru stavby (např. zda se jedná o stavbu určenou nebo sloužící k individuální rekreaci), je možno uvést následující: Institut autorizovaného inspektora byl založen novým stavebním zákonem, který platí od 1. 1. 2007. Jeho cílem je oprostit stavební úřady od některých činností, u nichž není nezbytné, aby je vykonávaly správní orgány. Dále bylo snahou pro urychlení procesů povolování, realizace a užívání staveb svěřit některé úkony autorizovaným inspektorům jako privátní sféře. Autorizovaný inspektor vykonává svou činnost pro stavebníka na základě smlouvy.



Institut autorizovaného inspektora není tedy ve stavebním zákoně proto, aby prováděl znalecké či expertní posudky, ale proto, aby usnadnil práci stavebníkům ve fázi stavebních povolení a kolaudací nových staveb.



Martina Černochová, vedoucí odboru financí