Největší část času věnovali zastupitelé minulý týden jednání o domově pro seniory a soutěži na komunální služby.
FOTO: DAVID MACHÁČEK
Kopřivnice (dam) – Přesně před týdnem bylo po dlouhých 26 měsících od jeho vyhlášení definitivně zrušeno zadávací řízení na veřejnou zakázku „Zajištění komunálních služeb pro město Kopřivnice“. Tendr, který ani po více jak dvou letech nedorazil do cíle, nakonec skončil, když zastupitelé většinově nepodpořili starostovo pozastavení výkonu rady města, která se už 24. března vyslovila pro zrušení soutěže. Jak už KN informovaly, starosta Josef Jalůvka pozastavil výkon rozhodnutí rady, protože se domnívá, že neexistují zákonné důvody, které by město opravňovaly soutěž zrušit. Čtveřice radních si naopak myslí, že takové důvody existují. „Lze předpokládat, že nejasnosti, které kolem soutěže panují, jsou neodstranitelné. Pokud zadavatel nemůže věc ovlivnit, jde mimo něj a je téměř neřešitelná, může soutěž zrušit,“ domnívá se Jaroslav Šula, který patří k zastáncům zrušení soutěže.
Následující dlouhá a místy velmi emotivní diskuze v zastupitelstvu se vedla nejen o tom, zda soutěž zrušit, nebo věc nechat doběhnout do konečného rozhodnutí Úřadu pro hospodářskou soutěž, ale také o tom, zda bylo vypsání soutěže na začátku roku 2012 správným krokem. Zatímco radní své tehdejší rozhodnutí obhajovali jako jediné možné při zachování původního stavu a respektování tehdy platné legislativy, opoziční zastupitelé se shodovali na tom, že soutěž byla od samého počátku chyba.
„Možná s odstupem dvou let se soutěž jeví jako neoptimální, ale podobně mohly dopadnout i jiné varianty. Po bitvě je každý generál,“ řekla například místostarostka Dagmar Rysová (SNK) s tím, že v okamžiku hlasování byla přesvědčena o tom, že soutěž je správnou cestou. Oponoval jí Jiří Novák (TOP09), který zdůraznil, že například on soutěž jako nevhodné řešení kritizoval ještě před jejím vyhlášením.
Velká debata se vedla také o tom, kolik už tendr na komunální služby stál. Dušan Krompolc (ČSSD) sčítal jednotlivé položky přímo na jednání zastupitelů. V případě města podle jeho slov náklady dosáhly bezmála půl milionu a Slumeko jako městská firma za nejrůznější, většinou právní služby v souvislosti se soutěží, zaplatila víc jak 350 tisíc korun. „Máme tady 800 tisíc vyhozených oknem. Ta situace se dala řešit jinak. Nebyla to jediná cesta, jak je nám tady podsouváno. Že to dopadlo tak, jak dopadlo, je jen vaše vina, vážená rado města,“ nechal se slyšet Krompolc a celou situaci označil za schizofrenní, protože v dané věci rada města vystupuje nejen jako orgán města, ale zastupuje také Slumeko v roli valné hromady této stoprocentně městem vlastněné společnosti. Náklady vynaložené na soutěž starosta Josef Jalůvka (ODS) sice nezpochybnil, ale podle jeho slov rozhodně nešlo o vyhozené peníze. „Jednak jsme řešili nevyhovující právní stav, ale zároveň jsme získali informace o tržních cenách poskytovaných služeb. Díky tomu a direktivnímu uplatnění těchto poznatků ze strany města jsme jen za minulý rok ušetřili více než milion za údržbu zeleně,“ bránil se starosta. Debata o tom, zda městu vznikla či nevznikla škoda jak z pohledu nákladů soutěže, tak případného snížení tržní hodnoty firmy Slumeka, byla pochopitelně obsáhlejší.
Další probíranou rovinou byl také fakt, že v případě, pokud by zrušení soutěže nebylo zákonné, na což existují dva právní názory, hrozila by městu pokuta od antimonopolního úřadu. Ta podle přizvaného právního experta Radka Jurčíka může podle zákona dosáhnout až 20 milionů korun. „V praxi jsou ale udělovány pokuty v řádu desetitisíců až statisíců,“ uvedl Jurčík s tím, že i samotný úřad pro ochranu hospodářské soutěže mohl protahováním řízení za jistých okolností porušit zákon. Na možnou hrozbu pokuty pro město reagoval zastupitel Radim Hyvnar, zvolený za KSČM, tím, že vyzval radní, kteří zrušení soutěže navrhli, aby se zavázali v případě udělení sankce tuto zaplatit ze svých vlastních peněz.
Z opozičních lavic zazněla také výhrada, že až do minulého týdne nemělo zastupitelstvo s celou soutěží na komunální služby co do činění a rada si ji řešila ve své kompetenci, a nyní je do rozhodování o ní nedobrovolně vtahováno. „Je to podle mě trestuhodné nejen ekonomicky nebo právně. Nyní nejen rada města, ale i zastupitelstvo, které je v tom nevinně, utrpělo na důvěryhodnosti u občanů. Přestože jsme celou věc neměli jak ovlivnit,“ uvedl Karel Kuboš (KSČM) s tím, že se hlasování zdrží, a další zastupitelé jej s podobným zdůvodněním následovali. V závěrečném hlasování tak starostův návrh na zrušení rozhodnutí rady města našel jen šest podporovatelů, další tři byli proti takovému postupu. Dvanáct zastupitelů se pak hlasování zdrželo, což ve svém důsledku znamená, že původní rozhodnutí rady o zrušení soutěže začalo platit. Dalším na tahu je tajemník městského úřadu, kterému připadl úkol připravit další postup řešení celé situace.
